<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Wed, Jan 25, 2023 at 3:57 PM Brian Goetz <<a href="mailto:brian.goetz@oracle.com">brian.goetz@oracle.com</a>> wrote:</div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

  
  <div><br><blockquote type="cite"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>I didn't realize that the restriction that super()/this()
            must be first in a constructor was actually implemented
            using the language grammar.</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>But it doesn't have to be that way, does it? I mean, the
            grammar allows "foobar()" to appear in any method, even when
            "foobar()" cannot be resolved. The requirement for
            "foobar()" to be resolvable is stated elsewhere, outside of
            the grammar.<br>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    Justifying a feature like this is based on costs, risks, benefits,
    and priorities.  A feature with lower cost or risk is easier to
    justify.  Doing a 40% smaller feature (just going by your "3 out of
    5" estimate) at 95% lower cost (making up a number here, but the
    difference appears significant) seems worth considering carefully. <br></div></blockquote><div><br></div><div>Gotcha. I think I need to spend time getting more familiar with the spec, so I can better understand how it's put together, what the trade-offs are, etc. <br></div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>-Archie</div><div><br></div></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">Archie L. Cobbs<br></div></div>