<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Thu, Jan 26, 2023 at 12:07 PM Archie Cobbs <<a href="mailto:archie.cobbs@gmail.com">archie.cobbs@gmail.com</a>> wrote:</div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><font size="4"><font face="monospace"><blockquote type="cite"><font size="4"><font face="monospace">Add
              the following restrictions on constructors:<br>
                  No access to this, other than assignments to fields,
              may occur unless this is DA<br></font></font></blockquote></font></font></div></blockquote><div><br></div><div>Thanks for pointing that out. I've updated the draft to say "other than assignments to local fields".</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I just realized that this wording change nicely avoids the "weirdness" problem of writing to non-final superclass fields before super(). That seems like a good thing based on the earlier discussion.</div><div><br></div><div>Another instance where the JVMS would allow something, but that doesn't necessarily mean it's a good idea in the language.<br></div><div><br></div><div>-Archie<br></div></div><br>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature">Archie L. Cobbs<br></div></div>