<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:monospace">Hello Brian,</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace">I think you may have misinterpreted the original post. Please see my response here for more details.</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace"><a href="https://mail.openjdk.org/pipermail/amber-dev/2023-April/007986.html">https://mail.openjdk.org/pipermail/amber-dev/2023-April/007986.html</a></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace">The original post is not saying "Why are we allowed to do catch-all's? Isn't that bad?"</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace">The original post is saying "There are 2 ways to perform a catch-all, EVEN WHEN THEY COVER THE EXACT SAME CASES, but one of them can be deceptive and easy to misinterpret, while the other is literally built to be a catch all. Can we turn that into an error?"<br></div></div>