<div dir="ltr"><div dir="ltr">I also read it as "(in) case (it) throws".</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Em seg., 19 de fev. de 2024 às 11:44, Holo The Sage Wolf <<a href="mailto:holo3146@gmail.com">holo3146@gmail.com</a>> escreveu:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">The branch catches a case of throws</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 19 Feb 2024, 16:18 Patrick Doyle, <<a href="mailto:p.r.doyle@gmail.com" target="_blank">p.r.doyle@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>In Brian's "Uniform handling of failure in switch", he proposes the syntax "case throws". I see the motivation (it certainly reads nicely) but since such clauses are catching exceptions, wouldn't it be more in line with the rest of the language to use "case catch"?</div><div><br></div><div>This would also serve to preserve the word "throws" for its usual purpose if ever "switch ... throws" becomes a thing.</div><div><br></div><div><div><div dir="ltr" class="gmail_signature">--<br>Patrick Doyle<br><a href="mailto:p.r.doyle@gmail.com" rel="noreferrer" target="_blank">p.r.doyle@gmail.com</a></div></div></div></div>
</blockquote></div>
</blockquote></div><div><br></div><span class="gmail_signature_prefix">-- </span><br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>Pedro Lamarão</div></div></div></div>