<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Sun, Jul 14, 2024 at 6:52 AM Attila Kelemen <<a href="mailto:attila.kelemen85@gmail.com">attila.kelemen85@gmail.com</a>> wrote:</div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>I think it probably would be enough to say in those cases that `Error` or any of its subclasses.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>I agree with that... it would be simpler to just say "an Error can be thrown at any time".</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>Also, I don't see the point of distinguishing between checked and unchecked exceptions. Because technically it is possible for a method to throw any exception. So, as for method calls I would just say that a method call may throw any exception (maybe special casing autoboxing and string concatenation), and ignoring that possibility would be rather dangerous (especially for the DA case).</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Actually this is not a problem. The worst that can happen is you end up initializing the variable twice at runtime (once legitimately in the try block, and once again in the catch block due to the unexpected exception). This is not a problem - the JVM doesn't care.<br></div><br></div><div class="gmail_quote">-Archie</div><div class="gmail_quote"><br></div><span class="gmail_signature_prefix">-- </span><br><div dir="ltr" class="gmail_signature">Archie L. Cobbs<br></div></div>