<!DOCTYPE html><html><head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body>
    <p><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 21/10/2024 18:00, Archie Cobbs
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite" cite="mid:CANSoFxszRo3_Vx6LeU3GWRuwwijAnKWi8_OODuEO04Cvbc2tqg@mail.gmail.com">
      
      <div dir="ltr">
        <div dir="ltr">On Mon, Oct 21, 2024 at 11:36 AM Maurizio
          Cimadamore <<a href="mailto:maurizio.cimadamore@oracle.com" moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">maurizio.cimadamore@oracle.com</a>>
          wrote:</div>
        <div class="gmail_quote">
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
            <div>
              <p>What I'm trying to say is that if a developer is
                confused (by the i++) on what "frozen" means for a loop
                variable, they won't find any clarity in our explanation
                that "lexically scoping trumps everything else". E.g.
                whether a developer reads the STEP part of a loop as
                part of the body (after the end of the body) or not is,
                I believe, a very subjective thing - and one which
                affects how any change we make in the area will be
                perceived (IMHO).</p>
            </div>
          </blockquote>
          <div>Yes, if a developer is mentally cutting and pasting the
            STEP onto the tail of the BODY then you're right, that makes
            it appear as if the variable is not really "frozen".<br>
          </div>
          <div><br>
          </div>
          <div>But the original basic for() proposal has the analogous
            problem - i.e., if a developer is mentally cutting and
            pasting the STEP onto the tail of the BODY, then in the
            original proposal the variable no longer appears to be
            "effectively final in the body of the loop".</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>So it seems to me that this proposal and the original
            basic for() proposal suffer equally in that particular
            respect, and such a developer is not going to be satisfied
            by either of these new mental models.<br>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    Yes, that is what I was trying to suggest - e.g. the
    "generalization" might feel satisfying from an implementation (or
    specification) perspective - but I'm not sure it will make things
    more natural to grasp (for those developers who found the original
    proposal confusing).<br>
    <blockquote type="cite" cite="mid:CANSoFxszRo3_Vx6LeU3GWRuwwijAnKWi8_OODuEO04Cvbc2tqg@mail.gmail.com">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_quote">
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
            <div>
              <p>Of course, as with every new proposed feature, we hear
                a lot from developers who think that the new proposal
                addresses a specific pain point that they thought should
                never existed in the first place. But we tend to hear
                less about a less vocal portion of users who might just
                be silently ok with the status quo. Or maybe, in this
                instance, we don't hear from them because they aren't
                there (although, Tagir expressed some concerns [1], so I
                have to assume there are such developers out there 
                _somewhere_ :-) )<br>
              </p>
            </div>
          </blockquote>
          <div>I too would like to hear more opinions... speak up,
            naysayers :)<br>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    :-)<br>
    <blockquote type="cite" cite="mid:CANSoFxszRo3_Vx6LeU3GWRuwwijAnKWi8_OODuEO04Cvbc2tqg@mail.gmail.com">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_quote">
          <div><br>
          </div>
          <div>-Archie<br>
          </div>
        </div>
        <br>
        <span class="gmail_signature_prefix">-- </span><br>
        <div dir="ltr" class="gmail_signature">Archie L. Cobbs<br>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
  </body>
</html>