<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:monospace">I think you are correct.</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace">Annoyingly enough though, it's a whole lot of rework in the name of clarity.</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace">That said, since it is in preview, I would think that that is still very much the right thing to do (and the right time to do it). Not sure how much benefit you would get for this though.<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Sep 15, 2023 at 12:27 PM Remi Forax <<a href="mailto:forax@univ-mlv.fr">forax@univ-mlv.fr</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I know that I'm asking a lot, but I believe the way the String template JEP is written and the API is designed uses the wrong center.<br>
<br>
This spec is not about the string template, it's about the template processor, the string template is just a parameter of the processor.<br>
<br>
This was not true historically, StringTemplate was the design center.<br>
But when we required the syntax to be always prefixed by a template processor, we have make the template processor the new design center.<br>
<br>
Currently the API is designed with the processor interface defined as a member interface of StringTemplate.<br>
I think we should go the other way around, the top level construct should be the interface TemplateProcessor and StringTemplate should be defined as a member of TemplateProcessor.<br>
<br>
If you think about it, a lot of our users may use a TemplateProcessor but only few will either implement a template processor or use RAW, so knowning what a StringTemplate is a not something most of our users will have to learn.<br>
<br>
regards,<br>
Rémi<br>
</blockquote></div>