<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Hi Gavin,</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Apr 24, 2025 at 5:08 AM Gavin Bierman <<a href="mailto:gavin.bierman@oracle.com" target="_blank">gavin.bierman@oracle.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">> On 23 Apr 2025, at 18:02, Archie Cobbs <<a href="mailto:archie.cobbs@gmail.com" target="_blank">archie.cobbs@gmail.com</a>> wrote:<br>> 1. Canonical record constructors already limit what you can do before super(): namely, anything that you can do within a super() call parameter list. So this is not a new problem.<br>
<br>
I think Chen’s issue has been resolved... but just to add for correctness that canonical record constructor bodies are not permitted to contain a constructor invocation.</blockquote><div><br></div><div>You're right, and what I wrote wasn't clear. I should have said:  "Canonical record constructors already restrict what you can do before 
super() because they don't allow super() invocations; in particular, they disallow anything that you would normally be able to do within a super() call 
parameter list. So this is not a new problem."</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>-Archie</div></div><br><span class="gmail_signature_prefix">-- </span><br><div dir="ltr" class="gmail_signature">Archie L. Cobbs<br></div></div>
</div>