<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
    <title></title>
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#ffffff">
    On 26/04/11 15:54, Kelly O'Hair wrote:
    <blockquote
      cite="mid:52703127-B2C9-479E-A48B-810F200C49EA@oracle.com"
      type="cite"><br>
      <div>
        <div>On Apr 26, 2011, at 12:59 AM, Steve Poole wrote:</div>
        <br class="Apple-interchange-newline">
        <blockquote type="cite"><span class="Apple-style-span"
            style="border-collapse: separate; font-family: Times;
            font-style: normal; font-variant: normal; font-weight:
            normal; letter-spacing: normal; line-height: normal;
            orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none;
            white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px;
            font-size: medium;">
            <blockquote
              cite="mid:4FD1ED99-3447-4339-9C41-0897043BF8B6@oracle.com"
              type="cite">
              <div>
                <blockquote type="cite">
                  <div style="word-wrap: break-word;">
                    <div>
                      <pre style="white-space: pre-wrap;"><span class="Apple-style-span" style="font-family: Courier; font-size: 14px;">
  * Allow for use of more portable build tools (compilers etc.) where possible</span></pre>
                    </div>
                  </div>
                </blockquote>
              </div>
            </blockquote>
               Can I add support for alternative JVM's ?</span></blockquote>
        <br>
      </div>
      <div>Seems a bit out of scope to me.</div>
      <div><br>
      </div>
    </blockquote>
    Sorry, it was  a bit of a flippant one liner,  I owe you more
    details. <br>
    <br>
    There are three usecases I see that require the OpenJDK build
    process to be modified to accommodate:<br>
    <br>
    The first is bootstrapping a build.   I'd like to be able to build
    OpenJDK on a new platform without the need for a previous SDK build
    to be present. <br>
    In this usecase it's possible that an simple interpreter based JVM
    would be sufficient (ie Zero)   (or even  maybe a cross compiling
    mode)<br>
    <br>
    The second  is  getting OpenJDK to build on a platform where a
    hotspot JVM doesn't exist and may never exist.   As you guess I'm
    thinking of IBM platforms specifically. I'm don't expect to port
    Hotspot to AIX so I need to be able to make the OpenJDK build work
    with J9.    <br>
    <br>
    The third (a variant of the 2nd)  is where another JVM vendor wants
    to get OpenJDK working with their JVM - regardless of the
    availability of a Hotspot JVM on the target platform.<br>
    <br>
    To be clear.  I'm not suggesting that this project step up to
    defining the interfaces between JVM and classes.   This is simple
    pragmatics. The Hotspot JVM is the starting point for the mould and
    I would expect to make J9 (or any new JVM) fit into it as much as
    possible.   However there will be changes needed.  These are mostly
    simple,  like parameterising  JVM command line options,  to the more
    complicated like separating out  JVM intrinsic classes such as
    String.java, Object.java,  Thread.java etc so that the right
    versions get build and packaged.<br>
    <br>
    <blockquote
      cite="mid:52703127-B2C9-479E-A48B-810F200C49EA@oracle.com"
      type="cite">
      <div>-kto</div>
      <br>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>