<div dir="auto">I'll work on some benchmark comparisons.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Feb 18, 2023, 1:38 PM Magnus Ihse Bursie <<a href="mailto:ihse@openjdk.org">ihse@openjdk.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Sat, 18 Feb 2023 18:21:44 GMT, Justin King <<a href="mailto:jcking@openjdk.org" target="_blank" rel="noreferrer">jcking@openjdk.org</a>> wrote:<br>
<br>
>> Update MSVC CFlags to be more consistent with other compilers. Also disables RTTI in a simliar manner to GCC/Clang for the JVM.<br>
><br>
> Justin King has updated the pull request incrementally with one additional commit since the last revision:<br>
> <br>
>   Add comments clarifying -Oy-<br>
>   <br>
>   Signed-off-by: Justin King <<a href="mailto:jcking@google.com" target="_blank" rel="noreferrer">jcking@google.com</a>><br>
<br>
The new title is showing much clearer what you want to achieve, thanks for that. But I'd like to re-iterate what Erik said early on:<br>
<br>
> Changing the global optimization flags is a pretty big and potentially intrusive change. [...] I don't think making the number after the O in the flags match what we use for other compilers is motivation enough to warrant a change like this. <br>
<br>
That is, just making the flags "match" is not motivation enough to accept such a change. This needs to be thoroughly tested, and then communicated and discussed with the wider JDK community, including but not limited to, engineers specifically involved in performance testing, evaluation and improvements.<br>
<br>
-------------<br>
<br>
PR: <a href="https://git.openjdk.org/jdk/pull/12073" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://git.openjdk.org/jdk/pull/12073</a><br>
</blockquote></div>