<html><head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body>
    <p><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 31/03/2023 15:51, Brian Goetz wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite" cite="mid:685ebed0-1d2b-2d42-cc5f-7607e71f228a@oracle.com">
      
      <font size="4"><font face="monospace">Yes, really this is
          shorthand for allocating a local _slot_.  And this really is
          allocation -- its a slab allocator with stack-based
          allocation/deallocation of sub-slabs.  <br>
        </font></font></blockquote>
    <font size="4"><font face="monospace">Not sure I follow what you
        mean here. All the implementations of this methods just bump an
        index and return (which is what I'd expect)... am I missing
        something in the impl?</font></font><br>
    <blockquote type="cite" cite="mid:685ebed0-1d2b-2d42-cc5f-7607e71f228a@oracle.com"><font size="4"><font face="monospace"> <br>
          Names like "newLocal" don't really capture what's going on,
          because we're not, for example, making a data structure that
          represents a local, we're reserving a slot for it.  <br>
          <br>
          I had considered "allocateSlot" which is more accurate but I
          thought "slot" by itself might be obvious.  Other options
          include:<br>
          <br>
              allocateLocalSlot<br>
              reserveLocal<br>
              reserveLocalSlot<br>
              more?<br>
        </font></font></blockquote>
    <p><font size="4"><font face="monospace">I guess the "reserve" is a
          good one, at least subjectively.</font></font></p>
    <p><font size="4"><font face="monospace">Maurizio<br>
        </font></font></p>
    <blockquote type="cite" cite="mid:685ebed0-1d2b-2d42-cc5f-7607e71f228a@oracle.com"><font size="4"><font face="monospace"> </font></font><br>
      <div class="moz-cite-prefix">On 3/31/2023 7:54 AM, Maurizio
        Cimadamore wrote:<br>
      </div>
      <blockquote type="cite" cite="mid:6c9e4dae-6403-9d00-c91b-ce7b00eff6f3@oracle.com">Hi, <br>
        while reviewing this: <br>
        <br>
        <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://git.openjdk.org/jdk/pull/13247" moz-do-not-send="true">https://git.openjdk.org/jdk/pull/13247</a>
        <br>
        <br>
        I couldn't help but getting rubbed the wrong way seeing
        "allocate" next to "Local". I realize this might be a subjective
        bias (I've been staring at memory allocators for too long :-) ),
        but I don't think that the concept of "allocation" belongs to
        local variables? I think a more neutral "newLocal", "makeLocal",
        "createLocal" might work better in this regard. <br>
        <br>
        Cheers <br>
        Maurizio <br>
        <br>
      </blockquote>
      <br>
    </blockquote>
  </body>
</html>