<div dir="ltr">I think it would be less confusing all around to have a general requirement for 2 reviewers across the whole OpenJDK.<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Jul 13, 2023 at 5:28 PM Philip Race <<a href="mailto:philip.race@oracle.com">philip.race@oracle.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

  
  <div>
    Please see "Code Reviews" on the Group page <br>
    <a href="https://openjdk.org/groups/client-libs/" target="_blank">https://openjdk.org/groups/client-libs/</a> where it says<br>
    <br>
    <span>The Java Client Library Group has
      always standardized on two approvals - where at least one must
      have the Reviewer role.<br>
      Historically this was addressed entirely by social conventions but
      today the tooling plays a role - and the JDK project is set up to
      mark a PR as ready for integration after a single approval by a
      person with the Reviewer role - which is not consistent with the
      Client Libraries policy.<br>
      The tooling cannot automatically enforce this on a per-module
      basis and it is not reasonable to expect others to add "/reviewers
      2" to every PR.<br>
      The fixer therefore needs to understand the policies and wait for
      a second approval.<br>
      <br>
      ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^<br>
      <br>
      As an example of a PR about which there was zero urgency and
      should have had a 2nd approval see<br>
      <br>
    </span><a href="https://github.com/openjdk/jdk/pull/14795" target="_blank">https://github.com/openjdk/jdk/pull/14795</a><br>
    <br>
    -phil.<br>
  </div>

</blockquote></div>