<div dir="ltr"><div>Understood -- thanks!</div><div><br></div><div>Daniel</div><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Dec 23, 2025 at 12:22 AM Philip Race <<a href="mailto:philip.race@oracle.com">philip.race@oracle.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Anyone doing that would be on their own. So also if it causes any tests <br>
to fail I'd be surprised.<br>
I wasn't sure how much constructor code reorganisation would be needed <br>
but it doesn't look too bad.<br>
<br>
-phil.<br>
<br>
On 12/22/25 7:37 AM, Daniel Gredler wrote:<br>
> Hi guys,<br>
><br>
> The `FontRenderContext` class does not have any setters for the data <br>
> which it carries, so from a public API perspective it is immutable. <br>
> However, the private instance variables are not declared final. I was <br>
> thinking about raising a small PR to make the instance variables <br>
> final, to more clearly indicate the immutability of the class. Is this <br>
> considered a backwards-compatible change? Or is it considered <br>
> non-backwards-compatible, since users can technically use reflection <br>
> to fiddle with the class internals (and since final will soon more <br>
> definitely mean final)?<br>
><br>
> Take care,<br>
><br>
> Daniel<br>
><br>
><br>
<br>
</blockquote></div>