<div dir="auto"><div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Is it really such a common thing that people accidentally include unrelated annotation processor dependencies transitively via maven? Most of the time, I see processors are explicitly defined with the provided or optional scope meaning they aren't usually pulled transitively. Perhaps the most used annotation processor Lombok (even though it breaks the rules, it starts with annotation processing) tells it's users to add it via provided scope.<br></div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Sep 10, 2023, 8:58 AM altrisi <<a href="mailto:duke@openjdk.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">duke@openjdk.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Mon, 12 Jun 2023 23:49:51 GMT, Joe Darcy <<a href="mailto:darcy@openjdk.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">darcy@openjdk.org</a>> wrote:<br>
<br>
> Change annotation processing to be opt-in rather than opt-out.<br>
<br>
This doesn't remove annotation processors, just disables them running by default with no input from the developer (I assume if they were simply in the compiler classpath, which could happen by accident). As mentioned, it can still be enabled by its flag, and it's likely build systems will set that flag for you if you have declared you use annotation processors for your build.<br>
<br>
I also disagree in the hardly used anymore part though, but I have no data.<br>
<br>
-------------<br>
<br>
PR Comment: <a href="https://git.openjdk.org/jdk/pull/14432#issuecomment-1712807240" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://git.openjdk.org/jdk/pull/14432#issuecomment-1712807240</a><br>
</blockquote></div>
</div></div>