<div dir="ltr">So just to clarify: this would be a welcomed feature to add? Also this would require some modification of records (or adjusting for them). As far as I know they are part of Valhalla, so I better head there with such proposal?</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">ср, 24 апр. 2024 г. в 14:26, Ethan McCue <<a href="mailto:ethan@mccue.dev">ethan@mccue.dev</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">First few minutes of this video.</div><div dir="auto"><br></div><div><a href="https://youtu.be/mE4iTvxLTC4?si=V9l0B6opxmkIFi7d" target="_blank">https://youtu.be/mE4iTvxLTC4?si=V9l0B6opxmkIFi7d</a><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Apr 24, 2024, 5:25 AM ІП-24 Олександр Ротань <<a href="mailto:rotan.olexandr@gmail.com" target="_blank">rotan.olexandr@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">As I see extension methods haven't been accepted as gladly as expected, I decided to put them in stash for now and work on some other features that I think Java lacks for now.<div><br></div><div>I think properties (seamless access to them to be precise) would be a great addition, but having my previous experience, I want to ask were there any discussions about that previously.</div><div><br></div><div>Also, if there wasn't, or at least properties were not rejected, I have a few questions regarding implementation that I want to know community opinion about. </div><div>Firstly, I think, having all the codebase populated with get and set accessors, the best way to add such thing would be to treat getX as a get accessor to property X and setX correspondingly.</div><div>Secondly, unlike C# for example, I think that absence of property accessor should just imply direct access instead of forbidding it (in C#, int a {get;} implies a is effectively immutable)</div><div>Lastly, for the sake of backward compatibility, I guess if a variable is directly visible in scope, I think that it should be modified directly rather than through an assessor. While that severely damages data integrity, this will not introduce any source code incompatibilities (bytecode incompatibilities isn't a thing here if properties will be desugared in compile-time)</div></div>
</blockquote></div></div></div>
</blockquote></div>