<div dir="auto">Hello Compiler Dev Team,<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I am coming in entirely ignorant of how the compiler works under the hood. I am trying to correct this ignorance, but I hope you'll forgive an ignorant question in the meantime.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Would it make sense to have missing method errors (can't find symbol) be above errors like invalid method references (trying to use non-static method in static context)?</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Basically, I am just asking to alter the output order of compile time errors. We all have run into situations where we get this nightmarish generics error, and the actual error is that we mispelled a method name or something. However, the misspelled error is usually beneath the ugly generics error.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">If the top of the list was a "can't find symbol", that would make it much more obvious what the problem is. Then, when the problem actually is our generics, then it will be unambiguous as opposed to trying to parse the many errors in compile time.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Of course, if altering error output order is a pandora's box that we don't want to open, then I understand. From my ignorant opinion, altering the output order of an already compiled list seems easy, but maybe there are rules in place that prevent that, or we don't want to mess with people's mental model. Or maybe we are expected to have read the entire list of errors and parse the best next steps only after having read the whole thing lol. I don't know.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Thank you for your time and help.</div><div dir="auto">David Alayachew</div></div>