<div dir="ltr"><div>Hi all,</div><div><br></div><div>I'm seeing what we interpret as a limitation with Javac when comparing with ECJ, which has impact on things like semantic search in the downstream Eclipse IDE when Javac is used as backend for code-analysis.</div><div>I'm not sure it would qualify as a bug though, I would let people who are more expert judge of the best way to consider this case, or not.</div><div><br></div><div>So from a bit of code in Test.java file</div><div>```</div><div>package pack;<br><br>@Ann<br>@Ann<br>class Test {<br>}<br><br>@interface Ann  {<br>}</div><div>```</div><div><br></div><div>Run the various compilation stage up to Analyze. This report an error thant Ann is not repeatable; all good.</div><div>Then from the JCTree element, navigate to Test and read the typeSymbol that is attached to it, and then inspect the value of `typeSymbol.getAnnotationMirrors()`.</div><div>EXPECTED: 2 annotation mirrors anyway (maybe with ErrorType or whatever)</div><div>GOT: 0 annotaiton mirror</div><div>So in later analysis, those annotations are simply non-existant at all, making it impossible eg to reliably report that Ann has a (faulty) consumer.</div><div><br></div><div>Cheers</div><span class="gmail_signature_prefix">-- </span><br><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>Mickael Istria<br></div><a href="https://www.eclipse.org/eclipseide" target="_blank">Eclipse IDE</a> developer, for <a href="https://developers.redhat.com/" target="_blank">Red Hat</a></div></div></div></div></div></div></div>