<!DOCTYPE html><html><head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">

  </head>

  <body>

    Hi Nir,<br>

    <br>

    <div class="moz-cite-prefix">On 8/20/25 16:47, Nir Lisker wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite" cite="mid:CA+0ynh90fNUeDwggVzKaAgSrXwoEAUg_C5GXLf2QzRoJL_SvYw@mail.gmail.com">

      <div dir="ltr">ECJ doesn't have this "bug" yet still conforms to

        the specs. Is it possible to get javac to do the same thing

        here?</div>

    </blockquote>

    <br>

    to start with it could be argue that it could be a bug that ECJ is

    accepting this code. But considering only the javac side, what you

    are suggesting would imply implementing non-specified behavior.

    Which will imply accepting programs that once the specification

    settles on this issue could be rejected thus having a future

    compatibility issue. javac is not supposed to accept the same

    universe of programs as ECJ. This is desirable for all users but

    there are differences. Sometimes due to bugs, sometimes because the

    compilers cover some gaps or gray areas that are under specified.

    IMO this case represents a gap wide enough to consider waiting for

    specification clarity before jumping over it<br>

    <br>

    <blockquote type="cite" cite="mid:CA+0ynh90fNUeDwggVzKaAgSrXwoEAUg_C5GXLf2QzRoJL_SvYw@mail.gmail.com"><br>

      <div class="gmail_quote gmail_quote_container">

        <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, Aug 20, 2025 at

          6:52 PM Dan Smith <<a href="mailto:daniel.smith@oracle.com" moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">daniel.smith@oracle.com</a>>

          wrote:<br>

        </div>

        <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">For

          some context, there's a longstanding known issue that the

          interaction between intersections and wildcards is

          under-specified. Deciding which intersections are well-formed,

          and if so what are the types of their members, is a deep

          problem without easy answers.<br>

          <br>

          JDK-7034922 captures some of the issues, and I see this bug

          has been linked to it.<br>

          <br>

          So yes, this is intuitively a bug, but the problem is we don't

          have a specification to conform to, and it's not clear what

          that specification should say.<br>

          <br>

          I've done some work in the past to try to make sense of the

          intended type system, but that work hasn't gotten to the point

          of actionable changes. In the mean time I think this is just

          one more test case for these features that we can keep track

          of.<br>

          <br>

        </blockquote>

      </div>

    </blockquote>

    <br>

    Vicente

  </body>

</html>