<html><head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">

  </head>

  <body>

    <div class="moz-text-flowed" style="font-family: -moz-fixed;

      font-size: 13px;" lang="x-unicode">On 12.12.2022 16:26, Alan

      Bateman wrote:

      <br>

      <blockquote type="cite" style="color: #007cff;">The scenario seems

        a bit unusual in that API elements with package access aren't

        usually considered to be part of the API.

        <br>

      </blockquote>

      <br>

      Yes, they shouldn't be. But our code is not perfect and we have

      many cases where package-private elements de-facto are a part of

      the API.

      <br>

      <br>

      <blockquote type="cite" style="color: #007cff;">I realize Gradle

        may define "module" to mean something else but for the Java

        platform, a module is a set of packages.

        <br>

      </blockquote>

      <br>

      Gradle currently does not support specifying which packages are a

      part of the API, although according to the docs [1] this should be

      possible in a future release. However, doing so would require a

      massive effort on our side since we need to figure out which

      packages should be a part of the API and our codebase is quite

      large. But if we were to do this (and we may, as an intermediate

      step in our transition to jigsaw), the functionality I propose

      would be very helpful in doing so.

      <br>

      <br>

      I may note that we only consider as API those packages, which are

      actually used from another module -- not everything

      package-private is automatically in the API.

      <br>

      <br>

      [1] <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://docs.gradle.org/current/userguide/java_library_plugin.html#sec:java_library_recognizing_dependencies">https://docs.gradle.org/current/userguide/java_library_plugin.html#sec:java_library_recognizing_dependencies</a>

      <br>

      <br>

      <blockquote type="cite" style="color: #007cff;">I haven't seen any

        opinions from others but my initial reaction is that it wouldn't

        be a good idea to change --api-only to consider API elements

        with package access to be part of the API. If jdeps were changed

        then it would need a new option.

        <br>

      </blockquote>

      Of course, that was my idea as well. FYI, I have already

      implemented this change, and I would like to make these changes

      directly in OpenJDK as well to avoid maintenance burden. For

      example, JDK-8294969 will break my changes, so I will have to

      rewrite them when we switch to newer JDK.

      <br>

    </div>

  </body>

</html>