<div dir="ltr"><div>Thanks Alan,</div><div><br></div><div>So different gcc, glibc, Xcode,.. agree, they need to be the same for identical bits.</div><div>However, at the moment using the same toolchains, if you do a standard product build,</div><div>and then a bootcycle build, of the same source, jrt-fs.jar will differ.</div><div>I'll do some investigation of the make files to see if a "Build JDK" rebuild of jrt-fs.jar is</div><div>feasible.</div><div><br></div><div>Cheers</div><div>Andrew</div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Sep 19, 2023 at 5:42 PM Alan Bateman <<a href="mailto:Alan.Bateman@oracle.com">Alan.Bateman@oracle.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On 18/09/2023 14:51, Andrew Leonard wrote:<br>
> Thanks for the clarification Alan.<br>
><br>
> To ensure the reproducibility of the whole JDK image regardless of the <br>
> specific bootjdk used, would it make sense once the "Build JDK" has <br>
> been built, we re-build jrt-fs.jar again using the "Build JDK" ? Thus <br>
> jrt-fs.jar will be consistent with the rest of the image in terms of <br>
> what it is compiled with.<br>
><br>
<br>
The boot JDK will be JDK N-1, or the newly built JDK in the case of boot <br>
cycle builds. It seems a bit of a stretch to have builds using different <br>
tool chains to produce identical bits but maybe you mean something else.<br>
<br>
In any case, for jrt-fs.jar the important thing is that they are <br>
compiled to --release 8 (that might rev at some points) so that <br>
IDEs/tools can open a target run-time image as a file system and access <br>
the classes/resources.<br>
<br>
-Alan.<br>
<br>
</blockquote></div>