<div dir="ltr">Hello there. I am writing to address the overlap between class file transformation using the ClassFile API and the work done by code-generating annotation processors, and whether they ultimately solve the same problem.<p>Annotations such as <code>@Async</code> and <code>@Transactional</code> in popular frameworks are good examples of code semantics being modified or extended at runtime, primarily through proxying mechanisms. In these cases, bytecode transformation is employed under the hood, as the annotations imply asynchronous execution or transactional boundaries. <br><br>The general implication that I am aware of about annotations is that they can change code semantics. While I am not a fan of this, I can understand people that once set this rule. And so Class-File API exposing transformation API for class-files seems like legalizing the bypass of this rule. I, personally, am a fan of steps in this direction, since I like to write code generators that generate code for existing classes for fun from time to time, but that doesnt change my assumption that Class-File API somehow contradicts general rules applied to annotations by JDK, and it always seems kind of odd to me when some of API authors speaks so calmly about on-flight transformations of bytecode while even AST transformations in compile time aren't supported by JDK.</p><p>Moreover, Class-File API seems like more than just an alternative to generating processors, but rather a weapon of mass destruction compared to later. Changes to bytecode are always unsafe, and their versatility makes them much more invasive.<br><br>To me, personally, after this API is introduced, addressing long standing questions of libraries like lombok and more exotic ones like manifold seems to be an organic step. In my opinion, if even bytecode transformations are now legal, then much more safe AST transformations (which are safer because the compiler wont let through invalid AST, while bytecode transformations could cause silent errors) should also be addressed. SInce JDK historically mostly focused on code readability, many libraries picked up responsibility of easing writability, and "legalizing" them, in my opinion, would be a giant step in the right direction.<br><br>So what am I missing here? Or is it really as it seems, that now that bytecode transformations are in public APIs, making invasive changes in compiled code is basically legalized? Would really appreciate it if someone could spare some time to make things clear for me.<br><br>Best regards</p></div>