<p dir="ltr">Hi John,</p>
<p dir="ltr">What's the advantage of checking parallel marking thread count > 0 rather than checking if parallel workers is not NULL? Is it clearer that way? I'm thinking checking for NULL here (perhaps with a comment on when NULL can happen) may be a bit more robust in case it can be null for some other reason, even if parallel marking thread count is > 0.</p>

<p dir="ltr">Looks good though.</p>
<p dir="ltr">Thanks</p>
<p dir="ltr">Sent from my phone</p>
<div class="gmail_quote">On Jan 8, 2013 5:14 PM, "John Cuthbertson" <<a href="mailto:john.cuthbertson@oracle.com">john.cuthbertson@oracle.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi Everyone,<br>
<br>
Can I please have a couple of volunteers look over the fix for this CR - the webrev can be found at: <a href="http://cr.openjdk.java.net/~johnc/8005875/webrev.0/" target="_blank">http://cr.openjdk.java.net/~<u></u>johnc/8005875/webrev.0/</a><br>

<br>
Summary:<br>
One of the modules in the Kitchensink test generates a VM_PrintThreads vm operation. The JVM crashes when it tries to print out G1's concurrent marking worker threads when ParallelGCThreads=0 because the work gang has not been created. The fix is to add the same check that's used elsewhere in G1's concurrent marking.<br>

<br>
Testing:<br>
Kitchensink with ParallelGCThreads=0<br>
<br>
Thanks,<br>
<br>
JohnC<br>
</blockquote></div>