<p dir="ltr">Hi Jon,</p>
<p dir="ltr">Does it make sense to validate that the new flags are consistent (I.e. max >= min)? That is, if user changes one or both such that max < min, should VM report an error and not start?</p>
<p dir="ltr">Thanks</p>
<p dir="ltr">Sent from my phone</p>
<div class="gmail_quote">On Jan 14, 2013 10:31 AM, "Jon Masamitsu" <<a href="mailto:jon.masamitsu@oracle.com">jon.masamitsu@oracle.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
8005452: Create new flags for Metaspace resizing policy<br>
<br>
Previously the calculation of the metadata capacity at which<br>
to do a GC (high water mark, HWM) to recover<br>
unloaded classes used the MinHeapFreeRatio<br>
and MaxHeapFreeRatio to decide on the next HWM.  That<br>
generally left an excessive amount of unused capacity for<br>
metadata.  This change adds specific flags for metadata<br>
capacity with defaults more conservative in terms of<br>
unused capacity.<br>
<br>
Added an additional check for doing a GC before expanding<br>
the metadata capacity.  Required adding a new parameter to<br>
get_new_chunk().<br>
<br>
Added some additional diagnostic prints.<br>
<br>
<a href="http://cr.openjdk.java.net/~jmasa/8005452/webrev.00/" target="_blank">http://cr.openjdk.java.net/~<u></u>jmasa/8005452/webrev.00/</a><br>
<br>
Thanks.<br>
</blockquote></div>