<div dir="ltr">Here's an update version of the first patch based on what's been discussed so far:<div><br></div><div>  <a href="http://cr.openjdk.java.net/~hiroshi/webrevs/cmsparinitmark/webrev.02/">http://cr.openjdk.java.net/~hiroshi/webrevs/cmsparinitmark/webrev.02/</a><br>
</div><div><br></div><div>I'll catch up with the comments on the other patch later.<br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jun 7, 2013 at 1:12 PM, Jon Masamitsu <span dir="ltr"><<a href="mailto:jon.masamitsu@oracle.com" target="_blank">jon.masamitsu@oracle.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I've created the CR 8016184<br>
<br>
Consolidate common code between MarkRefsIntoClosure  and Par_MarkRefsIntoClosure<br>
<br>
Hiroshi,<br>
<br>
The renaming of  Par_MarkRefsIntoClosure to ParMarkRefsIntoClosure can<br>
wait (unless you've already done it).  As you've seen  the use of<br>
Par_<class_name> is wide spread in CMS and should be fixed<br>
comprehensively in one changeset.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
Jon</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
<br>
On 6/7/2013 11:39 AM, Hiroshi Yamauchi wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi Thomas,<br>
<br>
Thanks for your comments. I'll be catching up with them.<br>
<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
     - in cmsOopClosures.hpp, MarkRefsIntoClosure and the new<br>
Par_MarkRefsIntoClosure could be refactored slightly as they have<br>
exactly the same member variables. Not sure how this situation is<br>
handled in other code though, and what others (Jon) think.<br>
<br>
</blockquote>
Thomas,<br>
<br>
If you don't mind I'd like to keep this changeset to a minimum so<br>
not do any additional refactoring.  That's a good suggestion but<br>
since this is the first sizable contribution I'm sponsoring, simpler<br>
is better for me.<br>
<br>
</blockquote>
Okay. It would be a tiny additional change though, which has only been<br>
enabled by the addition of the Par_MarkRefsIntoClosure, and of course<br>
depends on whether the old serial initial marking code is kept.<br>
<br>
</blockquote>
Thanks.<br>
<br>
<br>
</blockquote>
Regarding whether to refactor MarkRefsIntoClosure and<br>
Par_MarkRefsIntoClosure, it's a valid point. I assume you are referring to<br>
factoring out the common parts into a common super class.<br>
<br>
I don't have a strong opinion. Looking at the exchanges, I'm interpreting<br>
it as "let's not do it right now." Let me know if it's not the case.<br>
<br>
</blockquote>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>