<div dir="ltr"><div style>OK. Here are updated webrevs that have been rebased to the latest hotspot-gc:</div><div style><br></div><div>  <a href="http://cr.openjdk.java.net/~hiroshi/webrevs/cmsparinitmark/webrev.03/">http://cr.openjdk.java.net/~hiroshi/webrevs/cmsparinitmark/webrev.03/</a><br>
</div>  <a href="http://cr.openjdk.java.net/~hiroshi/webrevs/edenchunks/webrev.02/">http://cr.openjdk.java.net/~hiroshi/webrevs/edenchunks/webrev.02/</a><div><br></div><div style>These were created from uncommitted changes in my local repositories.</div>
<div style><br></div><div style>With regard to the order to apply these patches, I think they can go in either order, but applying cmsparinitmark first and edenchunks second worked for me.</div><div style><br></div><div style>
Let me know if there's more to do.</div><div style><br></div><div style>Thanks.</div><div style><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jun 26, 2013 at 1:02 PM, Jon Masamitsu <span dir="ltr"><<a href="mailto:jon.masamitsu@oracle.com" target="_blank">jon.masamitsu@oracle.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hiroshi,<br>
<br>
Could you update your repositories to the latest hotspot-gc and<br>
send me the patches?  I'll import them into a repository and<br>
push it (if I don't see any further comments).<br>
<br>
Thanks.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
<br>
Jon</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
On 6/25/2013 7:05 PM, Hiroshi Yamauchi wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Here's an updated webrev:<br>
<a href="http://cr.openjdk.java.net/~hiroshi/webrevs/edenchunks/webrev.01/" target="_blank">http://cr.openjdk.java.net/~<u></u>hiroshi/webrevs/edenchunks/<u></u>webrev.01/</a><br>
<br>
Let me know if there are more comments.<br>
<br>
<br>
On Fri, Jun 21, 2013 at 3:50 PM, Jon Masamitsu <<a href="mailto:jon.masamitsu@oracle.com" target="_blank">jon.masamitsu@oracle.com</a>><u></u>wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Yes, remove the assert.<br>
<br>
Jon<br>
<br>
<br>
On 6/19/2013 10:39 AM, Hiroshi Yamauchi wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Now, if I comment out the assert, it seems to work (though I haven't<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
tested it very long.) This may be good if in fact sneak won't happen<br>
with try_lock()/unlock() only.<br>
<br>
I haven't tried this, but another potential approach might be to give<br>
up sampling (just return) if it's called by the VM thread at a<br>
safepoint, though the VM thread might allocate a large object, and the<br>
evenness of the sample distribution could suffer to some extent.<br>
<br>
</blockquote>
I'd just remove the assert :)<br>
<br>
As already mentioned multiple times, try_lock() does never actually<br>
block the thread, so the vm thread cannot actually sneak, as you already<br>
noticed in your question to David, and he confirmed. The guarded code<br>
can also never block, it's just a few assignments.<br>
<br>
  Removing the assert sounds good to me.<br>
</blockquote>
Jon, what do you think?<br>
<br>
<br>
</blockquote></blockquote></blockquote>
<br>
</div></div></blockquote></div><br></div>