<div dir="ltr"><div><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 9, 2015 at 2:00 AM, Per Liden <span dir="ltr"><<a href="mailto:per.liden@oracle.com" target="_blank">per.liden@oracle.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Joe/Ramki,<span class=""><br>
<br>
On 2015-04-09 09:58, Srinivas Ramakrishna wrote:<br>
</span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Hi Joe --<br>
<br><span class="">
On Wed, Apr 8, 2015 at 4:27 PM, Joseph Provino<br></span><div><div class="h5">
<<a href="mailto:joseph.provino@oracle.com" target="_blank">joseph.provino@oracle.com</a> <mailto:<a href="mailto:joseph.provino@oracle.com" target="_blank">joseph.provino@oracle.<u></u>com</a>>> wrote:<br>
<br>
...<br>
    On 4/6/2015 2:20 PM, Srinivas Ramakrishna wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">...</blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
    Do we allow threads to recursively enter the suspendible thread<br>
    set in nested fashion? I'm guessing we don't, in which case, you would<br>
    use this information local to the thread to prevent/forbid such<br>
    recursive entries or exits when it isn't part of the set, by asserting<br>
    that the bit isn't set when a thread joins the set and never clear<br>
    before a thread leaves the set. I understand that there's a scoped<br>
    join/leave abstraction via SuspendibleThreadSetJoiner, but there<br>
    also seem to be a bunch of naked join/leave calls, so the<br>
    extra checking would likely be worthwhile.<br>
</blockquote>
    This is a good question.  If I put in checks in join / leave<br>
<br>
    void SuspendibleThreadSet::join() {<br>
       assert(Thread::current()->is_<u></u>suspendible_thread() == false,<br>
         "Thread already joined");<br>
<br>
    void SuspendibleThreadSet::leave() {<br>
       //assert(Thread::current()-><u></u>is_suspendible_thread(),<br>
       //  "Thread not joined");<br>
<br>
    jprt hits the assert in join.<br>
<br>
    It doesn't seem right to call join if a thread is already joined.<br>
    Would it be correct to just return if trying to rejoin or trying to<br>
    leave when not joined?<br>
<br>
<br>
That would imply (along with the use of the scoped join/leave<br>
abstraction) that nested joins/leaves are allowed.<br>
I'd suggest then, that a thread keep track of the number of times it<br>
joined and left by using a full-fledged<br>
counter instead of a boolean bit.<br>
Then your asserts would check that it wasn't trying to leave when its<br>
count was 0.<br>
</div></div></blockquote>
<br>
Even if the STS allows nested joins (or rather, today it doesn't check for it), to the best of my knowledge we don't have any such threads. Joe, I suggest that you look at the threads using STS (not that many) to confirm that this is the case. I don't think we should allow it, and therefor I think the thread state should be kept as a bool rather than a counter. As I mentioned in my other reply, there's a bug here. Since _suspendible_thread is never properly initialized it might look like we have already joined, when in fact we have just forgot to initialize it. I suspect that's the reason why it might look like we have nested joins.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Ah, OK. Hopefully Joe's testing after fixing the initialization confirmed that that was what was triggering the assert. I agree that it makes sense to keep it simple and disallow nested joins, if possible. (Haven't looked at the exit protocol carefully, but I will, as well as looking at the newer webrev.)</div><div><br></div><div>-- ramki </div></div></div></div></div>