
<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=windows-1252"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;"><div><blockquote type="cite"><div style="font-family: Helvetica, Arial; font-size: 13px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;"><div><div><div><div><div><div><p><br></p><p>But, seriously, why didn’t you like my proposal? It can do anything your scheme can with fewer and simpler code changes. The only thing that it cannot do is to sample based on object count (i.e., every 100 objects) instead of based on object size (i.e., every 1MB of allocations). But I think doing sampling based on size is the right approach here (IMHO).</p><div><br></div></div></div></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div>I would think that the size based sampling would create a size based bias in your sampling. Since IME, it’s allocation frequency is more damaging to performance, I’d prefer to see time boxed sampling</div><div><br></div><div>Kind regards,</div><div>Kirk Pepperdine</div><div><br></div></body></html>