<div dir="ltr"><div>Hi Stefan,</div><div><br></div>Thanks for your answer. Filed <a href="https://bugs.openjdk.org/browse/JDK-8328671">https://bugs.openjdk.org/browse/JDK-8328671</a> to follow up.<div><br></div><div>Best Regards,</div><div>-- Guoxiong</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Mar 21, 2024 at 3:27 PM Stefan Karlsson <<a href="mailto:stefan.karlsson@oracle.com">stefan.karlsson@oracle.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi Guoxiong,<br>
<br>
On 2024-03-21 08:22, Guoxiong Li wrote:<br>
> Hi all,<br>
><br>
> I noticed the methods `CollectedHeap::allocate_new_tlab` and<br>
> `CollectedHeap::unsafe_max_tlab_alloc` only have the statement <br>
> `guarantee(false, ...)`.<br>
> They are never run and overridden by subclasses.<br>
> Should we mark them as `pure virtual` instead of giving an implementation?<br>
<br>
Sounds like a good cleanup. Go for it.<br>
<br>
Thanks,<br>
StefanK<br>
<br>
><br>
> I am going to submit a patch to change them.<br>
> But it is good to discuss it firstly and avoid the unnecessary ticket <br>
> and PR.<br>
><br>
> Any ideas are appreciated. Thanks.<br>
><br>
><br>
> Best Regards,<br>
> -- Guoxiong<br>
<br>
</blockquote></div>