<div dir="ltr"><div>p.s. <br></div><div><br></div><div>> <span class="gmail-im">was it discussed to ...  extend the limit to larger sizes automatically with more overhead modes?</span></div><div><span class="gmail-im"><br></span></div><div><span class="gmail-im">The only way to do this is to increase object alignment (which in fact you can do manually with -XX:ObjectAlignmentInBytes). But you would use more heap space.</span></div><div><span class="gmail-im"><br></span></div></div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Mar 29, 2025 at 9:49 AM Thomas Stüfe <<a href="mailto:thomas.stuefe@gmail.com">thomas.stuefe@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Hi Ecki,</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Mar 29, 2025 at 1:23 AM ecki <<a href="mailto:ecki@zusammenkunft.net" target="_blank">ecki@zusammenkunft.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div dir="ltr">Hello,</div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">I just noticed (from -Xlog:gc+init=info) that in later Java versions the limit for Zero based coops mode seems to be increased from 26GB to 30GB (in my case Windows x64 with Zulu21), </div></div></blockquote><div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div dir="ltr">Did I miss discussion and announcement about it, how different are platforms/versions/distributions/configurations in this? (32bit mode seems to have also increased to 2020MB limit),</div><div dir="ltr"><br></div></div></blockquote><div><br></div><div><div>There is no hard-coded limit for zero-based compression. Instead, 
it is derived from object alignment (LogMinObjAlignmentInBytes) since we use the oop alignment to increase the zero-based range.</div><div><br></div><div>At startup, we try to fit the heap into the zero-based range; that may work or not, depending on address space population. <br></div><div><br></div><div>We did some changes, however, to how CDS and class space are placed. We earmarked some space in lower address regions in older JDKs for that. We don't do that anymore, at least not by default; CDS/class space is now always relocated for unrelated reasons. A side effect is that we have more space available in lower address regions, and therefore, we can fit larger heaps in there. That side effect is also beneficial, since oop compression is more important than class pointer compression.</div></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div dir="ltr"></div><div dir="ltr">Also with zero based being now 30GB and compressed limit at 31, there is a very narrow range for non zero based compression, was it discussed to remove it or extend the limit to larger sizes automatically with more overhead modes?</div><div id="m_-3374854395795693633m_7645291127274754958ms-outlook-mobile-body-separator-line" dir="ltr"><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>No! That is not desirable. The chance of low-address heap placement is high, but not guaranteed, since it depends on address space population (factors like ASLR etc). One example, the JVM may be embedded into a custom launcher and may be loaded and initialized late. It could therefore face an already very fragmented address space. The JVM must still be able to cope with these scenarios. </div><div><br></div><div>In these cases, it is still much better to use non-zero-based compressed oops instead of switching off oop compression. </div><div><br></div><div>Switching off oop compression would make memory footprint of a JVM a lot more unpredictable: if the heap happens to fit the heap into low address regions, JVM would use X amount of GB, but if not (semi-random), it would use X * 1.5 (or whatever the factor for that app is resulting from uncompressed oops).</div><div><br></div><div>Cheers, Thomas</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div id="m_-3374854395795693633m_7645291127274754958ms-outlook-mobile-body-separator-line" dir="ltr"></div><div id="m_-3374854395795693633m_7645291127274754958ms-outlook-mobile-signature"><div dir="ltr">Gruß,</div><div dir="ltr">Bernd</div><div dir="ltr">-- </div><div dir="ltr"><a href="https://bernd.eckenfels.net" target="_blank">https://bernd.eckenfels.net</a></div></div></div></blockquote></div></div>
</blockquote></div>