<div dir="ltr"><div>+1 for webrevs. Same reasons as others have stated.</div><div><br></div><div>But also, I think preserving patches beyond the confines of Github is needed to make sense of discussions in the ML archive.</div><div><br></div><div>..Thomas<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Jan 18, 2024 at 10:04 AM Magnus Ihse Bursie <<a href="mailto:magnus.ihse.bursie@oracle.com">magnus.ihse.bursie@oracle.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">At the onset of Project Skara, one goal was to keep backwards <br>
compatibility with developers' workflows. For this, a Skara bot was <br>
created which generates webrevs, as closely aligned to the original ksh <br>
webrev script as possible.<br>
<br>
Now I believe all developers are well into the Skara/GitHub way of doing <br>
things, and I have not heard someone refer to webrevs in a long time. So <br>
my first question is:<br>
<br>
* Is it still relevant to continue let the Skara bots generate webrevs?<br>
<br>
I personally have only used webrevs on a few occasions the last years, <br>
and those have all been when the GitHub diff viewer was inadequate. For <br>
instance, the webrev bot uses a more aggressive method of letting git <br>
match files that have been simultaneously moved and edited, and the <br>
Frames view align code side-by-side which is sometimes much more helpful <br>
than the line-by-line view in GitHub. So, my second question is:<br>
<br>
* Should we keep the idea of a bot that generates diff pages, but <br>
instead of mimicking the old webrev script, tailor it to cover up for <br>
those use cases where GitHub falls short?<br>
<br>
I'm not suggesting we should immediately turn of the webrev bot, so if <br>
you still like and use it, there is no cause for panic. I'm just trying <br>
to get a sense of how people feel about the future for webrevs.<br>
<br>
/Magnus<br>
<br>
</blockquote></div>