<!DOCTYPE html><html><head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">

  </head>

  <body>

    <p>On 2025-04-25 21:41, Mark Reinhold wrote:</p>

    <blockquote type="cite" cite="mid:20250425154110.11559658@eggemoggin.niobe.net"><span style="white-space: pre-wrap">

</span>

      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">My initial internal reaction to Andrew’s proposal was, “meh, yet another

place to search for documents?”  But Robbin makes a good point: If what

we’re talking about here is documentation of JDK internals then that’s

inherently version-specific.  Keeping such documentation anywhere else

just invites it to get stale and out of date, in addition to making it

harder to find.

If we do go ahead with Andrew’s proposal then it will be critical to

crisply define what this directory for, lest it become a dumping ground

for documents that really belong elsewhere, or mistaken for a collection

of documents meant for non-contributors.

“Reference documentation for JDK internals” seems like a good start,

which also suggests that `doc/internals` might be a better name than

`doc/ref`.</pre>

    </blockquote>

    <p>I like "doc/internals". I think it captures well what we are

      discussing here.</p>

    <p>I don't think we need to overthink this. Is there anything

      stopping anyone from starting to use this straight away? Any kind

      of additional structures/guidelines etc can be added later on, if

      this turns out to be so well-used it gets overcrowded.<br>

    </p>

    <p>Maybe someone can volunteer to scour other places for existing

      documentation that is still relevant, and add it to doc/internals,

      to get a good starting point. <br>

    </p>

    <p>/Magnus<br>

    </p>

    <br>

  </body>

</html>