
<!DOCTYPE html><html><head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">

  </head>

  <body>

    On 17/12/2024 17:21, David Lloyd wrote:<br>

    <blockquote type="cite" cite="mid:CANghgrS2jES=X86nzVHAPcPpOxrCUED9Cjx9jXKjjWSV2mWvkw@mail.gmail.com">

      

      <div dir="ltr">

        <div dir="ltr">

          <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">:<br>

          </div>

        </div>

        <div class="gmail_quote gmail_quote_container">

          <div><br>

          </div>

          <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">I was using

            it as more of an example about how a thing may be possible

            and allowed by the platform, and thus is achievable, yet not

            specifically presented with a convenient API. That said,

            I've opened <a href="https://bugs.openjdk.org/browse/JDK-8346439" moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">https://bugs.openjdk.org/browse/JDK-8346439</a>

            as a way to continue the discussion, framed as a specific

            feature request which covers what we need, and it does

            in fact include an `addUses` method.</div>

        </div>

      </div>

    </blockquote>

    <br>

    We decided in 2017 to not add these methods. I've trying to see if

    there is any new insight that would motivate adding these methods

    now.<br>

    <br>

    ML.Controller::addUses would be a no-op for an automatic module so

    this method will only add a "uses" edge for an explicit module. <br>

    <br>

    If the module has been compiled with references to the service class

    and is calling ServiceLoader.load with that service class then its

    module descriptor should have the appropriate `uses` in the

    module-info already. Has the module author neglected to add this,

    didn't test, and the ML.Controller method will be used to fix this?<br>

    <br>

    The other scenario, and the motivation for Module::addUses, is where

    the service is not known at compile-time, maybe code in the module

    is doing service loading on behalf of another module. In that case,

    code in the module itself should be calling Module::addUses method

    to add the transient `uses` edge. Maybe the module author is not

    calling Module:;addUses and the ML.Controller method will be used to

    fix that?<br>

    <br>

    ML.Controller::addProvides is also puzzling. A service provider

    module can only be compiled if the provider class is in the module

    and the service class is accessible to it. Has the module author

    neglected to add the `provides` and the ML.Controller method will be

    used to fix this?<br>

    <br>

    Or maybe this is about instrumentation or code generation where the

    container adds a provider implementation to the module? In that

    case, why didn't the container augment the module-info at the same

    time? Maybe the code generation to add the provider implementation

    happens after the module has been loaded?<br>

    <br>

    Finally, just to say that your prototype addProvides doesn't specify

    any validation. It looks like it can be used to add any random class

    and implementation class. If a method were to be added then it would

    minimally need to check that the implementation class is in the

    module and that it extends the service class.<br>

    <br>

    -Alan.<br>

    <br>

    <br>

  </body>

</html>