<!DOCTYPE html><html><head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">

  </head>

  <body>

    On 18/12/2024 15:09, David Lloyd wrote:<br>

    <blockquote type="cite" cite="mid:CANghgrRJedds8Qwxep80nh1+syxTPgsdoQ28euuNDEk4oCjMLg@mail.gmail.com">

      <div dir="ltr">

        <div dir="ltr">

          <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">:<br>

          </div>

        </div>

        <div class="gmail_quote gmail_quote_container">

          <div><br>

          </div>

          <div>

            <div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif">No. Since

              we are late-binding all modules, every module we would

              load would start with no `requires`, and we use `addReads`

              on the controller to wire in the dependencies when the

              module is lazily linked.</div>

          </div>

        </div>

      </div>

    </blockquote>

    <br>

    I'm going to stop here as I think there is enough in this sentence

    to put context on where you are coming from and why some of the

    previous mails were a bit baffling.<br>

    <br>

    If I've compiled my code as a module then it will have declared its

    dependencs, it may use or provide services, and it might export some

    internal packages to other modules in the project.  I think your

    mail is suggesting that the module-info.class is modified, or

    substituted, in your system to not have any references to other

    modules. Once the module is reified by creating a single-module

    module-layer then read edges will be added dynamically. I assume

    that anything that uses APIs to examine the Module or

    ModuleDescriptor will see a module that only requires java.base.<br>

    <br>

    My view is that this direction is in a completely different design

    space to that of configurations and module layers. We did build an

    internal API to support very specific "dynamic module" use-cases in

    the JDK, e.g. some Proxy scenarios required do code gen into a

    dynamic code, same thing with code generation for RMI remove refs.

    We decided to not expose anything at this level as it's essentially

    the all powerful Unsafe API for modules.<br>

    <br>

    So within the current design, I don't think adding

    addUses/addProvides methods to ML.Controller make sense.<br>

    <br>

    -Alan<br>

    <br>

    <br>

    <br>

    <br>

    <br>

  </body>

</html>