<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;font-size:12pt;color:rgb(0,0,0)"><blockquote style="border-left:2px solid rgb(16,16,255);margin-left:5px;padding-left:5px;color:rgb(0,0,0);font-weight:normal;font-style:normal;text-decoration:none;font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:12pt"><div><span style="font-size:12pt">2. If the purpose is just logging, wouldn’t it be more helpful if, upon failure, the policy would add all the exceptions as suppressed exceptions to the one it throws? Moreover, if you want to log an exception associated with each specific fork,
 the forks could log it themselves.</span><br></div></blockquote><div><br></div><div>Those suppressed exceptions are interesting, independently of the success of the computation.<br></div><div>If each fork logs itself, you make the monitoring work harder because you are loosing the information that the errors are part of the same computation.</div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>This is solved by log correlation techniques that you already need in order to solve the same problem for the internal logging of each task.</div></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>Pedro Lamarão</div></div></div></div>