<div dir="ltr"><div dir="ltr">Robert Engels <<a href="mailto:rengels@ix.netcom.com">rengels@ix.netcom.com</a>> ezt írta (időpont: 2023. aug. 9., Sze, 1:51):<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I also still don’t understand this. virtual threads are moving Java to synchronous - they are moving it back to original Java with thread as the unit of execution. This wasn’t needed before async arrived and it isn’t needed now. Use standard Java thread based concurrency patterns. <br><br></blockquote><div><br></div><div>If this argument is valid, then we might as well say that there was a time when there was C without Java existing. Therefore, Java is useless. A lot of new patterns have emerged since then, and the ecosystem is a lot bigger also (of course, that is an argument both for and against adding something). Also, just because you can technically implement something without X, doesn't mean X shouldn't be provided out of the box. Here I would like this in the JDK specifically, because of the interface that can provide a standard way to communicate between libraries. I'm not saying I'm stuck without it, but that it would be useful enough to warrant adding to the JDK. Also, I don't think that this is super urgent at this point, because it will obviously not be added to 21, and non-LTS releases are of minor importance for this.</div><div><br></div><div>Anyway, I think I will close our debate with this: To simply put, you don't see much value in it, I do. And at the end of the way what will matter, how many people find it useful, that we can't really decide now anyway.</div></div></div>