<div dir="ltr"><div style="font-family:monospace" class="gmail_default">I don't understand your response to my quote <a class="gmail_plusreply" id="plusReplyChip-5" href="mailto:Alan.Bateman@oracle.com" tabindex="-1">@Alan Bateman</a>.<br><br>> We held back from adding a 1-arg open method that takes a configuration<br>> function as it doubles down on the defaults.<br><br>I don't understand -- are you saying that doubling down on the defaults is a bad thing, and that's why you held back? Why would doubling down on the defaults be bad?<br><br>Or are you saying that you held back IN ORDER TO double down on the defaults? In which case, I understand what you mean by that even less.<br><br>> We are confident that the "all of nothing" case is the most important<br>> case, and this means the scope will be cancelled if any subtask fails.<br>> It is harder to get a sense as to whether subtasks produce results of<br>> the same type or different types, that is what determines if the default<br>> is allSuccessfulOrThrow [1] or awaitAllSuccessfulOrThrow [2].<br><br>The first sentence here makes sense (I even agree with you), but I don't see how it relates to the second sentence. Or how the second sentence is relevant to any part of my response.</div><div class="gmail_default"><span style="font-family:monospace"><br></span></div><div style="font-family:monospace" class="gmail_default">Did you maybe mean to respond to someone else besides me?</div><br><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Dec 19, 2025 at 1:49 AM Alan Bateman <<a href="mailto:alan.bateman@oracle.com">alan.bateman@oracle.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
<br>
On 18/12/2025 21:00, David Alayachew wrote:<br>
> :<br>
><br>
> That said, if you dislike a 0 parameter call being forced into being a <br>
> 2 paramefer call when you need to add timeout, then sure, I think <br>
> adding an overload for that static method that takes in the <br>
> configFunction is reasonable. I'd support that.<br>
><br>
The no-arg open method is the only method uses the default configuration <br>
and the "default" policy/joiner. We held back from adding a 1-arg open <br>
method that takes a configuration function as it doubles down on the <br>
defaults. We are confident that the "all of nothing" case is the most <br>
important case, and this means the scope will be cancelled if any <br>
subtask fails.  It is harder to get a sense as to whether subtasks <br>
produce results of the same type or different types, that is what <br>
determines if the default is allSuccessfulOrThrow [1] or <br>
awaitAllSuccessfulOrThrow [2].<br>
<br>
-Alan<br>
<br>
[1] <br>
<a href="https://download.java.net/java/early_access/jdk26/docs/api/java.base/java/util/concurrent/StructuredTaskScope.Joiner.html#allSuccessfulOrThrow()" rel="noreferrer" target="_blank">https://download.java.net/java/early_access/jdk26/docs/api/java.base/java/util/concurrent/StructuredTaskScope.Joiner.html#allSuccessfulOrThrow()</a><br>
[2] <br>
<a href="https://download.java.net/java/early_access/jdk26/docs/api/java.base/java/util/concurrent/StructuredTaskScope.Joiner.html#awaitAllSuccessfulOrThrow()" rel="noreferrer" target="_blank">https://download.java.net/java/early_access/jdk26/docs/api/java.base/java/util/concurrent/StructuredTaskScope.Joiner.html#awaitAllSuccessfulOrThrow()</a><br>
</blockquote></div></div>