<!DOCTYPE html><html><head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">

  </head>

  <body>

    On 07/01/2025 15:18, robert engels wrote:<br>

    <blockquote type="cite" cite="mid:3C2AA0D2-B54A-4AC2-A843-06045BFE2B7F@ix.netcom.com">

      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">Hi,

I would like to revisit this. I have signed the OCA for another PR I worked on - I believe it covers all of my contributions.

The websockets license looks to be very permissive. But it seems like this is something Oracle could reach out to the authors to resolve.</pre>

    </blockquote>

    <br>

    The simple HTTP server in the JDK was never meant to be a fully

    featured and high performance server. Instead it's meant for very

    simple usages, so think getting started, the rite of passage to

    serve up a file, and local testing. If someone wants a production

    ready server then there are dozens to choose from.<br>

    <br>

    So I think highly questionable as to whether it's worth putting any

    time into adding websockets or HTTP/2 support.<br>

    <br>

    <span style="white-space: pre-wrap">

</span>

    <blockquote type="cite" cite="mid:3C2AA0D2-B54A-4AC2-A843-06045BFE2B7F@ix.netcom.com">

      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">

I could also simply create a whiteroom ws impl, as I did for the http2 support - it’s a pretty small surface api.

I am more than willing to work on this, but I need to know what the feasibility is of it actually being included.

Even if the work was limited to “better support for vt”, some of the changes are more extensive (like the SSL handling).

</pre>

    </blockquote>

    There may be a few small things that would make sense to bring to

    net-dev to discuss. I assume "vt" means virtual threads so if there

    is some issues there then bring them to the mailing list to get some

    agreement that they are worth doing.<br>

    <br>

    -Alan.<br>

  </body>

</html>