
<!DOCTYPE html><html><head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">

  </head>

  <body>

    On 13/04/2024 17:09, Bruno Ploumhans wrote:<br>

    <blockquote type="cite" cite="mid:CAH225Xhwz0sYyN=bnaFEHEVmCBiUPNnNphYLVjBLCVtG+FKCJA@mail.gmail.com"><span style="white-space: pre-wrap">

</span>

      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">

If there is a well-specified API for uninterruptible channels, it

might be worth moving the logic for `beginBlocking` and `endBlocking`

to `AbstractInterruptibleChannel`.</pre>

    </blockquote>

    <br>

    I don't think that would make sense. The reason the thread has been

    interrupted is because something wants to cancel what it are doing

    as quickly as possible. It's important that operations on network

    channels that block indefinitely are interruptible. The discussion

    is focused on FileChannel as it is somewhat questionable whether it

    should have been an InterruptibleChannel in the first place. It's

    not always feasible, plus you get into issues where a FileChannel is

    part of low level infrastructure and used by concurrent threads

    accessing different parts of the file. Also when wrapped as

    InputStream/OutputStream then the result I/O streams are

    interruptible which can be surprising.<br>

    <br>

    -Alan<br>

  </body>

</html>