
<html>

<body>

That's what I get for pawing around in the JDK7 code instead of the JDK8

code... <br><br>

I'm surprised this is a sub interface to private key etc rather than just

having this added to the sun implementations.    Doing it

this way isn't backwards compatible and is going to blow up a number of

other providers.  Also, there are keys where you really can't

destroy them without physically destroying the container.<br><br>

In any event - thanks!<br><br>

Mike<br><br>

<br><br>

<br><br>

At 01:17 PM 6/14/2013, Vincent Ryan wrote:<br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">Thanks Mike. Both those classes

were extended, as you suggest, for JDK 8:<br>

 

<a href="http://hg.openjdk.java.net/jdk8/jdk8/jdk/rev/8ee6d45348ba">

http://hg.openjdk.java.net/jdk8/jdk8/jdk/rev/8ee6d45348ba</a><br><br>

A separate effort is also underway to enhance the classes that

implement<br>

SecretKey and PrivateKey.<br><br>

Applications may first check whether a key class is an instance of

Destroyable<br>

or they may call the key's destroy method and handle the possible

exception.<br><br>

<br>

On 14 Jun 2013, at 17:42, Michael StJohns wrote:<br><br>

<blockquote type=cite class=cite cite="">Generic questions for possible

future work:<br><br>

As a general guideline, would it make sense to add

javax.security.auth.Destroyable to the set of interfaces for SecretKey

and PrivateKey implementation objects where possible?<br><br>

Should the methods that use secret and private keys check to see if those

keys implement the Destroyable interface to see if they should call

isDestroyed() from that interface prior to using the key?<br><br>

Mike<br>

</blockquote></blockquote></body>

<br>

</html>