<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    Ok, it's better to be safe than sorry. Added othervm:<br>
    <br>
    <a
      href="http://cr.openjdk.java.net/%7Esnikandrova/8164533/webrev.01/">http://cr.openjdk.java.net/~snikandrova/8164533/webrev.01/</a><br>
    <br>
    Thank you,<br>
    Svetlana<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 25.08.2016 19:02, Xuelei Fan wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:1034AB31-F855-41CC-B354-8FCBBD69160C@Oracle.Com"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Context-Type" content="text/html; charset=utf-8">
      <div>Just a quick reply.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>1. The close is necessary.</div>
      <div>2. Run in othervm is safer.  Please see my comments in other
        replies.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>If you still have questions, I will reply with more details
        tomorrow when I work on a PC.</div>
      <div><br>
      </div>
      <div>Xuelei</div>
      <div><br>
      </div>
      <div><br>
      </div>
      <div><br>
        On Aug 25, 2016, at 11:00 PM, Svetlana Nikandrova <<a
          moz-do-not-send="true"
          href="mailto:svetlana.nikandrova@oracle.com">svetlana.nikandrova@oracle.com</a>>
        wrote:<br>
        <br>
      </div>
      <blockquote type="cite">
        <div> Hi Artem, Xuelei,<br>
          <br>
          thank you for your comments. Please see inline.<br>
          <br>
          <div class="moz-cite-prefix">On 25.08.2016 4:10, Xuelei Fan
            wrote:<br>
          </div>
          <blockquote
            cite="mid:101564da-f528-72f2-c0dc-eaf6dcbf5dbc@oracle.com"
            type="cite"> <br>
            <br>
            On 8/25/2016 3:55 AM, Artem Smotrakov wrote: <br>
            <blockquote type="cite">Hi Svetlana, <br>
              <br>
              Thank you for cleaning up this test. I have a couple of
              comments (mostly <br>
              about the original test). <br>
              <br>
              1. I see that the test tries to connect to a server three
              times, but the <br>
              server accept only first connection, and then it stops. So
              test cases <br>
              #2-3 fail just because the connection was refused. The
              original test <br>
              behaves like this. This looks like a bug to me. What do
              you think? <br>
              Should the server have a loop of three iterations? <br>
              <br>
            </blockquote>
            I think it's the purpose to test behavior of the close
            server socket. <br>
          </blockquote>
          <br>
          Yes, the test checks that if connection was closed by server
          during handshake client will get exceptions from handshake,
          read and write. We don't need to connect 3 times to check it.<br>
            <br>
          <blockquote
            cite="mid:101564da-f528-72f2-c0dc-eaf6dcbf5dbc@oracle.com"
            type="cite"> <br>
            <blockquote type="cite">2. Here is server's code: <br>
              <br>
                95         @Override <br>
                96         public void run() { <br>
                97             try (Socket s = serverSocket.accept()) {
              <br>
                98                 System.out.println("Server accepted
              connection"); <br>
                99                 // wait a bit before closing the
              socket to give <br>
               100                 // the client time to send its hello
              message <br>
               101                 Thread.currentThread().sleep(100); <br>
               102                 s.close(); <br>
               103                 System.out.println("Server closed
              socket, done."); <br>
               104             } catch (Exception e) { <br>
               105                 throw new RuntimeException("Problem
              in test <br>
              execution", e); <br>
               106             } <br>
               107         } <br>
              <br>
              Not sure if it is a good assumption to expect that
              ClientHello is <br>
              received in 100 milliseconds. It might read first data,
              and then close <br>
              the socket. It also doesn't seem to be necessary to call
              close() there. <br>
              <br>
            </blockquote>
          </blockquote>
          Yes, you are right. Calling close() is unnecessary in
          try-with-resource block. Removed.<br>
          <blockquote
            cite="mid:101564da-f528-72f2-c0dc-eaf6dcbf5dbc@oracle.com"
            type="cite">It is not expected to perform handshaking for
            this test.  Get connection, and immediately close the socket
            before handshaking, and then see what happens in client side
            (connect/read/write). <br>
            <br>
            I have the same concern that 100 MS may be an issue.  Please
            consider to make an improvement. <br>
          </blockquote>
          I also not totally happy with 100 MS assumption. As Artem
          suggested I've created separate issue for that improvement: <a
            moz-do-not-send="true" class="issue-link"
            data-issue-key="JDK-8164804"
            href="https://bugs.openjdk.java.net/browse/JDK-8164804"
            id="key-val" rel="4898594">JDK-8164804</a> 
          <blockquote
            cite="mid:101564da-f528-72f2-c0dc-eaf6dcbf5dbc@oracle.com"
            type="cite"> <br>
            BTW, please run the test in othervm mode. <br>
          </blockquote>
          <br>
          I must admitted I'm confused. AFAIK othervm is forced for
          tests that change configuration. This test uses default one. 
          <br>
          It won't kill me to add it to this test but I'd be grateful if
          we could clarify this for future testdev.<br>
          <br>
          Thanks,<br>
          Svetlana <br>
          <br>
          <blockquote
            cite="mid:101564da-f528-72f2-c0dc-eaf6dcbf5dbc@oracle.com"
            type="cite"> <br>
            Xuelei <br>
            <br>
            <blockquote type="cite">Otherwise, the webrev looks good to
              me, but please note that I am not an <br>
              official reviewer. You may want to fix the issues above,
              or we can just <br>
              file a new bug. <br>
              <br>
              Artem <br>
              <br>
              On 08/24/2016 11:21 AM, Svetlana Nikandrova wrote: <br>
              <blockquote type="cite">Hello, <br>
                <br>
                please review this test bug fix. Test failed because of
                staled threads <br>
                left after execution. <br>
                Added try-with-resources statements to make sure test
                closes it's <br>
                resources. Also as test is overall quite old-fashioned
                I've done some <br>
                refactoring (hope now it looks better). <br>
                <br>
                JBS: <br>
                <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext"
href="https://bugs.openjdk.java.net/browse/JDK-8164533">https://bugs.openjdk.java.net/browse/JDK-8164533</a>
                <br>
                Webrev: <br>
                <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext"
href="http://cr.openjdk.java.net/%7Esnikandrova/8164533/webrev.00/">http://cr.openjdk.java.net/~snikandrova/8164533/webrev.00/</a>
                <br>
                <a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-rfc2396E"
href="http://cr.openjdk.java.net/%7Esnikandrova/8164533/webrev.00/"><http://cr.openjdk.java.net/%7Esnikandrova/8164533/webrev.00/></a>
                <br>
                <br>
                Thank you, <br>
                Svetlana <br>
              </blockquote>
              <br>
            </blockquote>
          </blockquote>
          <br>
        </div>
      </blockquote>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>