<div dir="auto">We have arrays already but we don't have primitive types of more than 64-bit. If we had uint128 for example we wouldn't need this method.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 26 Sep. 2017 11:31, "Andrew Haley" <<a href="mailto:aph@redhat.com">aph@redhat.com</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 26/09/17 08:25, Peter Lawrey wrote:<br>
> I am looking forward to intrinsic support for 128 bit math using ?Long2?<br>
> and XMM (or even YMM, ZMM) instructions.<br>
> This is the best way forward, I hope.<br>
><br>
> Personally I would like to see a long long type, or even uint128, uint256,<br>
> uint512 style notation.<br>
><br>
> Another option might be something like long<128> or an annotation like<br>
> @uint128 long or even @decimal128 double but who knows.<br>
<br>
Do you actually need any of that?  I think vector types make more sense.<br>
Java already has a great many scalar types.<br>
<br>
--<br>
Andrew Haley<br>
Java Platform Lead Engineer<br>
Red Hat UK Ltd. <<a href="https://www.redhat.com" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.redhat.com</a>><br>
EAC8 43EB D3EF DB98 CC77 2FAD A5CD 6035 332F A671<br>
</blockquote></div></div>