<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">

  </head>

  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">

    <p>On 11/19/2017 3:15 PM, Michael StJohns wrote:<br>

    </p>

    <blockquote type="cite"

      cite="mid:530fb6bd-c12c-dc60-4537-0605726ddc0b@comcast.net">

      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">

      <br>

      <blockquote type="cite"

        cite="mid:268fd139-6405-db93-49a4-59e19c91b44d@oracle.com"> That

        behavior all sounds reasonable, I just have doubts that this

        belongs in the spec. Are you expecting KeyDerivation to contain

        the logic in your last paragraph? Something like this: <br>

        <br>

        <snip><br>

        <br>

        <br>

      </blockquote>

      <p>KDFs are somewhat problematic in that <b><u>they may not

            necessarily be producing objects from their own provider</u></b>. 

        This unfortunately isn't obvious, but let me try and explain.</p>

      <snip></blockquote>

    <br>

    Your response didn't contain a direct answer to my question above.

    If I am interpreting your response correctly, then your answer is

    "Yes, and we may need some additional information in

    DerivationParameterSpec (or elsewhere) that controls this logic."

    Though I'm not sure I am interpreting this correctly, so please let

    me know.<br>

    <br>

    To be clear: I don't object to including the method that returns an

    Object produced by a KDF. I'm specifically asking about the

    requirement that this class of objects has a (byte[] int)

    constructor, and how that constructor is expected to be used.<br>

  </body>

</html>