<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <div class="moz-cite-prefix">Hi - <br>
    </div>
    <br>
    <p>I needed to go take a quick look at 7816-3 to figure out what's
      what.</p>
    <p>Basically, this code is a bit problematic.  <br>
    </p>
    <p>1) Since this code doesn't support extended length APDUs for T=0,
      you should never have to do multiple calls to get the responses -
      e.g. the max response handled here should be 256 bytes.  But this
      is the only case in which the GetResponse code should actually be
      active???  T=1 uses low level mapping of I-Blocks rather than an
      APDU mapping.  And looking at pcsc.c - you've got 8192 as the
      maximum size for a per-call return from SCardTransmit, and I'm not
      sure what SCardTransmit will do - I'm wondering if its returning
      the 6Cxx error code.<br>
    </p>
    <p>2) The iteration count should probably be set from the Le value
      in the transmitted CommandAPDU rather than set to a fixed value. 
      Or even better, don't use an iteration count, but simply count
      down from the specified Le and stop when negative.</p>
    <p>I'm very confused now.  <br>
    </p>
    <p>What protocol is the customer using?   What's the actual APDU
      they're sending to get the data? (Mostly curious about Lc and Le
      here).<br>
    </p>
    <p>If you changed the iteration loop to parse the Le field and use
      that to count down received data, would that break things?<br>
    </p>
    <p>Mike<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 2/12/2020 11:23 PM, Valerie Peng
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:3c87015d-3d01-2450-7691-42cc4f35ed26@oracle.com">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <p>Hi, Ivan,</p>
      <p><span style="left: 729.868px; top: 57.2085px; font-size:
          18.4px; font-family: sans-serif; transform: scaleX(1.00278);">I
          share your thought/confusion on the current impl as </span>I
        am also not familiar with <span style="left: 729.868px; top:
          57.2085px; font-size: 18.4px; font-family: sans-serif;
          transform: scaleX(1.00278);">ISO/IEC 7816-4. <br>
        </span></p>
      <p><span style="left: 729.868px; top: 57.2085px; font-size:
          18.4px; font-family: sans-serif; transform: scaleX(1.00278);">Based
          on my reading of this standard and the CardImpl code, it looks
          like the while-true loop is for retrieving additional response
          data. Per the standard and javadoc, max length of the response
          data is 65536. Given that SW2 is only one byte, it would
          probably only return at most 256 byte response data at a time.
          Thus, the iteration count would be at most 256.<br>
        </span></p>
      <span style="left: 729.868px; top: 57.2085px; font-size: 18.4px;
        font-family: sans-serif; transform: scaleX(1.00278);"></span>
      <p>So far we are on the same page. <br>
      </p>
      <p>With the latest webrev (webrev.01), it seems that the loop will
        only be run 255 instead of 256 times as k is incremented before
        comparison. Thus, I think we should fix the check.<br>
      </p>
      <p>Valerie<br>
      </p>
      <div class="moz-cite-prefix">On 2/11/2020 12:18 PM, Ivan Gerasimov
        wrote:<br>
      </div>
      <blockquote type="cite"
        cite="mid:e1380ad6-c05c-9a40-8dd1-76049d3ed221@oracle.com">Hi
        Valerie! <br>
        <br>
        To be honest, the all these limitations are not quite clear to
        me. <br>
        <br>
        If the command is using an extended Le word to specify the
        expected length of the response data, then this length can be at
        most 65536. <br>
        <br>
        If a short Le was used, then the length can be at most 256. <br>
        <br>
        However, if we received 0x61 in the SW1, that means that more
        data bytes are available and they can be retrieved by issuing
        another transmit call with a short Le.  This next call can again
        potentially result in 0x61 in SW1, and so on. <br>
        <br>
        In the standard, I cannot see any explicit limitations on the
        number of retries.  So, I see it as it might be possible to
        retrieve more data than 65536 bytes. <br>
        <br>
        On the other hand, in the specification for CommandAPDU [1] we
        have hardcoded limit for the maximum response length, which is
        65536.  So, even if it were possible to retrieve larger data,
        there's no point to try, as the current API prohibits it. <br>
        <br>
        Assuming that the 0x61 response can only be received when a
        short Le is used, the maximum RESPONSE_ITERATOR should be set to
        256, and an exception should be thrown once that number is
        exceeded. <br>
        <br>
        I've updated the webrev in-place accordingly. <br>
        <br>
        [0] <a class="moz-txt-link-freetext"
          href="http://cr.openjdk.java.net/~igerasim/8163251/01/webrev/"
          moz-do-not-send="true">http://cr.openjdk.java.net/~igerasim/8163251/01/webrev/</a>
        <br>
        <br>
        [1]
        <a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://docs.oracle.com/en/java/javase/13/docs/api/java.smartcardio/javax/smartcardio/CommandAPDU.html#%3Cinit%3E(int,int,int,int,int)"
          moz-do-not-send="true">https://docs.oracle.com/en/java/javase/13/docs/api/java.smartcardio/javax/smartcardio/CommandAPDU.html#%3Cinit%3E(int,int,int,int,int)</a><br>
        <br>
        With kind regards, <br>
        <br>
        Ivan <br>
        <br>
        <br>
        On 2/10/20 6:40 PM, Valerie Peng wrote: <br>
        <blockquote type="cite">Hi Ivan, <br>
          <br>
          You removed the "=", so the actual iteration count is reduced
          by one. <br>
          <br>
          Should the iteration count be 256 or 257? If the actual count
          should be 257, then may be the check needs to be changed to
          k++ from ++k? <br>
          <br>
          Valerie <br>
          <br>
          On 2/10/2020 5:07 PM, Ivan Gerasimov wrote: <br>
          <blockquote type="cite">Thank you Michael! <br>
            <br>
            It's a good point about maximum length. <br>
            <br>
            Here's the updated webrev with the new System property
            dropped and the increased number of iterations: <br>
            <br>
            <a class="moz-txt-link-freetext"
              href="http://cr.openjdk.java.net/~igerasim/8163251/01/webrev/"
              moz-do-not-send="true">http://cr.openjdk.java.net/~igerasim/8163251/01/webrev/</a>
            <br>
            <br>
            With kind regards, <br>
            Ivan <br>
            <br>
            <br>
            On 2/10/20 4:18 PM, Michael StJohns wrote: <br>
            <blockquote type="cite">On 2/10/2020 6:49 PM, Ivan Gerasimov
              wrote: <br>
              <blockquote type="cite">Hello! <br>
                <br>
                Current implementation of the method
                javax.smartcardio.CardChannel.transmit() has an internal
                limitation on the maximum allowed amount of the
                transmitted data. <br>
                <br>
                This limitation is dictated by the maximum number of
                iterations to transmit data from a card:  Each iteration
                can transmit up to 256 bytes of data, and we have a
                hardcoded limit of 32 iterations. <br>
                <br>
                Over time, we've received requests to increase this
                limit, as there are occasions when the effective limit
                of 8k is not enough. <br>
                <br>
                Would you please help review a proposal:  First, it is
                proposed to increase the default limit of iteration to
                128 (so that up to 32k of data can be transmitted); 
                Second, the limit of iterations is made configurable via
                a System property. This limit can be increased up to
                4096 (so that the total amount of transmitted data can
                be made up to 1m). <br>
                <br>
                BUGURL: <a class="moz-txt-link-freetext"
                  href="https://bugs.openjdk.java.net/browse/JDK-8163251"
                  moz-do-not-send="true">https://bugs.openjdk.java.net/browse/JDK-8163251</a>
                <br>
                WEBREV: <a class="moz-txt-link-freetext"
                  href="http://cr.openjdk.java.net/~igerasim/8163251/00/webrev/"
                  moz-do-not-send="true">http://cr.openjdk.java.net/~igerasim/8163251/00/webrev/</a>
                <br>
                <br>
                If there is an agreement on the proposal, I'll file a
                CSR to document a new System property. <br>
                <br>
                Thanks in advance! <br>
                <br>
              </blockquote>
              Given that the maximum length for an extended APDU is 64K
              (65536) (hmm +7 for the header and +2 for LE), and for its
              return is 64K + 2 bytes,  I'm not quite sure why you'd up
              the number to 4096/1M - I'd set the default and fixed
              value to 257 (64K) and leave it at that. <br>
              <br>
              Mike <br>
              <br>
              <br>
              <br>
              <br>
              <br>
            </blockquote>
          </blockquote>
        </blockquote>
      </blockquote>
    </blockquote>
    <p>l<br>
    </p>
  </body>
</html>