<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <div class="moz-cite-prefix">Daniel et al - <br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">Please avoid using ietf.org as the cite
      location for RFCs<br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">The preferred cite for RFCs is
      generally via <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="http://www.rfc-editor.org/info/rfc">www.rfc-editor.org/info/rfc</a><number> - that
      will get you to the info page, but with links to pdf, html, and a
      clean .txt.     <br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">Cf <a moz-do-not-send="true"
        href="https://www.rfc-editor.org/info/rfc4180"
        class="moz-txt-link-freetext">https://www.rfc-editor.org/info/rfc4180</a>
      - "Cite this RFC"  - <br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">
      <blockquote type="cite">
        <pre>Shafranovich, Y., "Common Format and MIME Type for Comma-Separated Values (CSV) Files", RFC 4180, DOI 10.17487/RFC4180, October 2005, <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://www.rfc-editor.org/info/rfc4180"><https://www.rfc-editor.org/info/rfc4180></a>.</pre>
      </blockquote>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">Note that the most stable cite might be
      the DOI cite, but the above is going to be fairly useful for a
      long time to come.<br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">Mike</div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <div class="moz-cite-prefix">On 11/10/2022 6:34 AM, Daniel Fuchs
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:IK8qxT9eKCn8-eo-6CbSTFrtP5zoT2bvhB9wtt6fXdU=.21cca827-3991-4e1b-b572-0c22f3e3779b@github.com">
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">On Thu, 10 Nov 2022 01:10:13 GMT, Jonathan Gibbons <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:jjg@openjdk.org"><jjg@openjdk.org></a> wrote:

</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">Please review a "somewhat automated" change to insert `@spec` tags into doc comments, as appropriate, to leverage the recent new javadoc feature to generate a new page listing the references to all external specifications listed in the `@spec` tags.

"Somewhat automated" means that I wrote and used a temporary utility to scan doc comments looking for HTML links to selected sites, such as `ietf.org`, `unicode.org`, `w3.org`. These links may be in the main description of a doc comment, or in `@see` tags. For each link, the URL is examined, and "normalized", and inserted into the doc comment with a new `@spec` tag, giving the link and tile for the spec.

"Normalized" means...
* Use `https:` where possible (includes pretty much all cases)
* Use a single consistent host name for all URLs coming from the same spec site (i.e. don't use different aliases for the same site)
* Point to the root page of a multi-page spec
* Use a consistent form of the spec, preferring HTML over plain text where both are available (this mostly applies to IETF specs)

In addition, a "standard" title is determined for all specs,  determined either from the content of the (main) spec page or from site index pages.

The net effect is (or should be) that **all** the changes are to just **add** new `@spec` tags, based on the links found in each doc comment. There should be no other changes to the doc comments, or to the implementation of any classes and interfaces.

That being said, the utility I wrote does have additional abilities, to update the links that it finds (e.g. changing to use `https:` etc,) but those features are _not_ being used here, but could be used in followup PRs if component teams so desired. I did notice while working on this overall feature that many of our links do point to "outdated" pages, some with eye-catching notices declaring that the spec has been superseded. Determining how, when and where to update such links is beyond the scope of this PR.

Going forward, it is to be hoped that component teams will maintain the underlying links, and the URLs in `@spec` tags, such that if references to external specifications are updated, this will include updating the `@spec` tags.

To see the effect of all these new `@spec` tags, see <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://cr.openjdk.java.net/~jjg/8296546/api.00/">http://cr.openjdk.java.net/~jjg/8296546/api.00/</a>

In particular, see the new [External Specifications](<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://cr.openjdk.java.net/~jjg/8296546/api.00/external-specs.html">http://cr.openjdk.java.net/~jjg/8296546/api.00/external-specs.html</a>) page, which you can also find via the new link near the top of the [Index](<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://cr.openjdk.java.net/~jjg/8296546/api.00/index-files/index-1.html">http://cr.openjdk.java.net/~jjg/8296546/api.00/index-files/index-1.html</a>) pages.
</pre>
      </blockquote>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">
Hi Jon,

When referencing an RFC, it might be good to keep the RFC number in the text link. For instance I see that java.net.URL now has this:

<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://cr.openjdk.java.net/~jjg/8296546/api.00/java.base/java/net/URL.html">http://cr.openjdk.java.net/~jjg/8296546/api.00/java.base/java/net/URL.html</a>

External Specifications
    [Format for Literal IPv6 Addresses in URL's](<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.ietf.org/rfc/rfc2732.html">https://www.ietf.org/rfc/rfc2732.html</a>), [Uniform Resource Identifier (URI): Generic Syntax](<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.ietf.org/rfc/rfc3986.html">https://www.ietf.org/rfc/rfc3986.html</a>), [Uniform Resource Identifiers (URI): Generic Syntax](<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.ietf.org/rfc/rfc2396.html">https://www.ietf.org/rfc/rfc2396.html</a>)

You will see that two of the RFC links have the same text but link to different RFCs, which I am finding confusing.
Also I do hope it's clear that if a specification is referenced it doesn't mean it's being implemented.

-------------

PR: <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://git.openjdk.org/jdk/pull/11073">https://git.openjdk.org/jdk/pull/11073</a>
</pre>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
  </body>
</html>