<!DOCTYPE html><html><head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body>
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 15/05/2024 09:16, Magnus Ihse Bursie
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite" cite="mid:976849d3-3c0e-4ea3-be6f-f549761bdc9d@oracle.com">
      
      <p>On 2024-05-15 02:13, Nizar Benalla wrote:</p>
      <blockquote type="cite" cite="mid:BL3PR10MB618653272EB340661F4CA1978AE32@BL3PR10MB6186.namprd10.prod.outlook.com">
        <style type="text/css" style="display:none;">P {margin-top:0;margin-bottom:0;}</style>
        <div class="elementToProof" style="font-family: Aptos, Aptos_EmbeddedFont, Aptos_MSFontService, Calibri, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">
          Hello,<br>
          <br>
          I discovered after some recent work around javadoc that
          `javac` does not recognize `package.html` files, which predate
          `package-info.java`. Some tools that want to analyze doc
          comments need to deal with this in special ways.<br>
          <br>
        </div>
        <div class="elementToProof" style="font-family: Aptos, Aptos_EmbeddedFont, Aptos_MSFontService, Calibri, Helvetica, sans-serif; font-size: 16px; color: rgb(0, 0, 0);">
          <span style="background-color: rgb(255, 255, 255);">Maybe
            optional support for these files can be added into `javac`.
            But with only 21 `package.html` files in the JDK in modules
            that do not have internal in the name, I want to suggest
            simply converting them as it will be done once and won't
            need maintenance</span></div>
        <div class="elementToProof" style="font-family: Aptos, Aptos_EmbeddedFont, Aptos_MSFontService, Calibri, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">
          <br>
          There are 9 package.html files I'd like to convert into
          package-info.java in java.management, one in
          java.management.rmi (and if this passes, one in java.naming)<br>
          <br>
          I want to hear what you think,<br>
          Nizar</div>
        <div class="elementToProof" style="font-family: Aptos, Aptos_EmbeddedFont, Aptos_MSFontService, Calibri, Helvetica, sans-serif; font-size: 12pt; color: rgb(0, 0, 0);">
          <br>
        </div>
      </blockquote>
      <p>That sounds like a straightforward and beneficial conversion.
        As you say, the package.html format is old, and provides no
        benefits to package-info.java.</p>
      <br>
    </blockquote>
    I agree. There was an effort a few years ago to replace html package
    descriptions with package-info.java but it seems that a few of them
    weren't done at the time.<br>
    <br>
    -Alan<br>
  </body>
</html>