<!DOCTYPE html><html><head>

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">

  </head>

  <body>

    <p>I agree with this conclusion.</p>

    <p>The main point here is that whether strict fields are initialized

      before/after a super call is a very low-level detail that we'd

      like most developers to happily ignore. But if the distinction

      surfaces up at the level of DA/DU and field assignment, this is no

      longer strictly true, and it is possible that some developers

      might be puzzled as a result, and have to dig much deeper than

      they'd comfortable with to find exactly why that is the case.

      Preserving the illusion that all fields are created equal seems

      kind of nice, even though it is still an illusion.</p>

    <p>Maurizio<br>

    </p>

    <p><br>

    </p>

    <div class="moz-cite-prefix">On 08/11/2024 19:59, Dan Smith wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite" cite="mid:E7C0FCCB-A795-45EC-B409-D3B2E3F761F9@oracle.com">

      <pre>Conclusion: I think I'm happy with a DA/DU analysis that treats 

initializers as if they run in left-to-right order, before the start of 

the constructor. It's not really true, but it detects the errors we need

 to detect with less complexity.</pre>

    </blockquote>

  </body>

</html>