<div dir="ltr"><div dir="ltr">> Unless there is a strong need for a rebase, I recommend doing a merge <br>
from jdk:master rather than a rebase.</div><div dir="ltr"><br></div><div>That's understandable in general, but in this particular case we would like to</div><div>- rebase on top of OpenJDK 21, not master,</div><div>- rewrite older commits as those turned out to be too rough for publication, which somewhat nullifies the benefits of merge vs rebase.</div><div><br></div><div>Neither of those things is absolutely necessary. We can also have another branch for active development and leave pure_wl_toolkit for periodic synchronization, which, judging from experience, will significantly lag.<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Mar 20, 2023 at 4:54 PM Kevin Rushforth <<a href="mailto:kevin.rushforth@oracle.com">kevin.rushforth@oracle.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Unless there is a strong need for a rebase, I recommend doing a merge <br>
from jdk:master rather than a rebase.<br>
<br>
-- Kevin<br>
<br>
<br>
On 3/20/2023 1:18 AM, Maxim Kartashev wrote:<br>
> To whom it may concern:<br>
> In a week or so we would like to rebase the Wakefield project <br>
> development branch (pure_wl_toolkit, [1]) on top of OpenJDK 21 and <br>
> clean up Wakefield-related commits history. That will be a breaking <br>
> change in the sense that you won't be able to simply fast-forward your <br>
> changes on top of pure_wl_toolkit after that and will have to do a <br>
> manual merge.<br>
><br>
> If this action somehow affects your work, please reply to this email <br>
> so we can work out a solution.<br>
><br>
> Thank you,<br>
><br>
> Maxim.<br>
><br>
> [1] <a href="https://github.com/openjdk/wakefield/tree/pure_wl_toolkit" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/openjdk/wakefield/tree/pure_wl_toolkit</a><br>
<br>
</blockquote></div></div>